home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TeX 1995 July / TeX CD-ROM July 1995 (Disc 1)(Walnut Creek)(1995).ISO / tex-k / tex-k-archive.past / tex-k-archive.gz / tex-k-archive / 000653_fj@iesd.auc.dk_Wed Jun 15 15:22:45 1994.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-10-11  |  2KB
  1. Received: from iesd.auc.dk by cs.umb.edu with SMTP id AA24419
  2.   (5.65c/IDA-1.4.4 for <tex-k@cs.umb.edu>); Wed, 15 Jun 1994 07:24:07 -0400
  3. Received: from loke.iesd.auc.dk (fj@loke.iesd.auc.dk [130.225.48.20]) by iesd.auc.dk (8.6.5/8.6.5) with ESMTP id NAA00457; Wed, 15 Jun 1994 13:23:51 +0200
  4. From: Frank Jensen <fj@iesd.auc.dk>
  5. Received: from localhost (fj@localhost) by loke.iesd.auc.dk (8.6.5/8.6.5) id NAA01867; Wed, 15 Jun 1994 13:22:45 +0200
  6. Date: Wed, 15 Jun 1994 13:22:45 +0200
  7. Message-Id: <199406151122.NAA01867@loke.iesd.auc.dk>
  8. To: kb@cs.umb.edu
  9. Cc: tex-k@cs.umb.edu
  10. In-Reply-To: <199406151025.AA13569@ra.cs.umb.edu> (kb@cs.umb.edu)
  11. Subject: Re: latex2e vs. latex209 inputs
  12.  
  13. > I also want to solicit people's opinions on (more or less) how long they
  14. > think latex209 is going to stick around. Right now, the only way (so far
  15. > as I know) to get the different path definitions above for the different
  16. > versions of latex is to use a script, which is annoying.
  17.  
  18. There will _always_ be a need to support more than one version of,
  19. e.g., LaTeX.  When a new version comes out, and it turns out that this
  20. version has some bugs, users will simply complain if they cannot use
  21. the old version until the new version gets fixed.  Thus, once or twice
  22. each year, it will be necessary to have at least two versions of LaTeX
  23. available.
  24.  
  25. > An alternative
  26. > would be to allow syntax something like:
  27. >
  28. > TEXINPUTS.latex209 = <foo>
  29. > TEXINPUTS.latex = <bar>
  30. >
  31. > where the `.<program>' suffix means the path definition applies only for
  32. > that executable name.
  33.  
  34. Good idea.  I support that.
  35.  
  36. If more elaborate configuration is needed, another possibility would
  37. be to read, say, `config.latex2e' by the `latex2e' executable.
  38. (Somewhat similar to dvips.)
  39.  
  40. > However, latex is the only thing that needs this, and I can't think of
  41. > any other application for this feature (given ls-R), and hence I am not
  42. > anxious to implement it if it's not going to be needed in (say) six months.
  43.  
  44. I could easily imagine other macro packages using a name that is also
  45. used in, e.g., LaTeX.  Thus, it is not only a question of different
  46. versions of one package, but also of conflicts in names between
  47. different packages.
  48.  
  49. /Frank